Especial 1° aniversario: 10 Novedades jurisprudenciales relevantes de Iberoamérica (2020-2021)

En este primer año del blog IberICONnect les presentamos las decisiones jurisprudenciales de tribunales y cortes iberoamericanas que destacamos por su temática novedosa, importancia en la protección de derechos, por modificar el precedente o línea jurisprudencial previa o por tratarse de una decisión controversial o de trascendencia política. En este listado hemos intentado incluir decisiones de los diferentes países iberoamericanos, bajo el criterio de diversidad de los ordenamientos jurídicos y problemas del derecho público de estos países. 

1.El Pleno del Tribunal Constitucional español ha declarado la inconstitucionalidad de los apartados 1, 3 y 5 del artículo 7 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. La sentencia no cuestiona la necesidad de adoptar medidas excepcionales para hacer frente a la gravedad y extensión de la pandemia sanitaria ocasionada por el COVID-19; medidas que se consideran necesarias, idóneas y proporcionadas, así como parangonables a las adoptadas en otros países de nuestro entorno. Lo que se cuestiona es el instrumento jurídico utilizado para ello, por considerar que algunas de éstas, en cuanto implican la suspensión de derechos fundamentales, no encuentran cobertura constitucional en el estado de alarma declarado, y habrían justificado la declaración del estado de excepción. La sentencia cuenta con los votos particulares de la magistrada María Luisa Balaguer, del magistrado Andrés Ollero, del magistrado Cándido Conde-Pumpido, del magistrado Juan Antonio Xiol y del Presidente Juan José González Rivas.

2. La Sala Plena de la Corte Constitucional colombiana, con una votación 6-3, declaró inconstitucional la pena perpetua revisable para violadores y asesinos de niños, niñas y adolescentes. La Corte consideró que la pena perpetua es contraria a un eje definitorio de la Constitución, esto es, el Estado Social de Derecho fundado en la dignidad humana, y en consecuencia, sustituyó la Constitución. 

3. La Suprema Corte de México resolvió por unanimidad de diez votos que es inconstitucional criminalizar el aborto de manera absoluta, y se pronunció por primera vez a favor de garantizar el derecho de las mujeres y personas gestantes a decidir, sin enfrentar consecuencias penales.Así, la Corte declaró la invalidez del artículo 196 del Código Penal de Coahuila que establecía una pena de prisión a la mujer que voluntariamente practicara su aborto o a quien la hiciere abortar con el consentimiento de aquella, pues vulnera el derecho de la mujer y de las personas gestantes a decidir.

4. La Corte Constitucional de Ecuador consideró que los jueces pueden aplicar directamente la Constitución como norma jerárquicamente superior. El pronunciamiento se presentó en el marco de una acción extraordinaria de protección contra una sentencia que ordenó el otorgamiento del status de residente permanente al conviviente del accionante.

5. El pleno del Supremo Tribunal Federal de Brasil determinó que la inmunidad parlamentaria no puede ser usada para atentar contra el Estado Democrático de Derecho, ni cobija la posibilidad de propagación de ideas contrarias al orden constitucional y el Estado de Derecho. En ese sentido, refrendó la decisión del ministro relator que determinó la detención de un diputado federal que, a través de un video publicado en una red social, formuló diversas amenazas y ofensas a los ministros del Supremo Tribunal Federal. 

6. El Tribunal Constitucional de Portugal determinó que el gobierno tiene competencia propia, en el marco de un estado de emergencia, para decretar normas en materia de delitos y penas, estableciendo los límites máximo y mínimo del delito de desobediencia. El Tribunal agregó que el ejercicio de esta facultad se basa en un título extraordinario y está orientado a restaurar la normalidad constitucional.

7. La Corte Suprema de Chile ordenó a canales de TV transmitir información sobre la pandemia del coronavirus con subtítulos y en lenguaje de señas.

8. La Sala Constitucional de Costa Rica declaró inadmisibles al menos cuatro recursos de amparo presentados por ciudadanos opuestos a que se les vacune contra la COVID-19 o, por el contrario, que exigían ser priorizados en la campaña que empezó el 24 de diciembre en ese país. La Sala consideró que no le corresponde tomar decisiones relacionadas con el esquema de vacunación establecido por las autoridades de salud.

9. La Corte Constitucional de Guatemala dictó sentencia en la que otorgó amparo (expediente 682/2019) a cinco personas y dejó sin efecto el procedimiento de formación, sanción y promulgación de las modificaciones a la Ley de Reconciliación Nacional (Ley de amnistía). 

10. El Tribunal Constitucional en Perú emitió resolución en la que sostuvo que aerolíneas no pueden cobrar por transferencia, postergación o endoso de pasajes de avión.