Observatorio Internacional de Derechos Políticos: “El precedente judicial en la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, una reflexión necesaria

En los años recientes los tribunales han jugado un papel fundamental en la defensa de los derechos políticos de personas alrededor del mundo. México no es la excepción. El complejo sistema electoral mexicano, que encuentra en organismos como el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, instituciones comprometidas con los valores democráticos, se ha enfrentado recientemente a la embestida de una serie de reformas, e intentos de reformas, que lo tocan hasta los cimientos. 

Las instituciones electorales mexicanas, con sus aciertos y errores, son el resultado de años de lucha democrática por parte de muchos actores. Son logros de la ciudadanía. La estructura electoral, con sus pesos y contrapesos, se diseñó bajo la lógica del “partido político hegemónico”; es decir, con la intención de crear condiciones de igualdad para la participación política de la oposición. Las leyes que crearon el sistema fueron evolucionando, progresando y, si bien, no son perfectas, han alcanzado avances y logros importantes. 

Dentro de estos logros, la creación y consolidación de un Tribunal Electoral Federal y de Tribunales electorales locales, encargados de la resolución de conflictos y de la aplicación e interpretación de las leyes en materia electoral es, sin duda, algo de lo que las y los demócratas mexicanos debemos de sentirnos orgullosos. Bajo esta lógica, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como máxima autoridad en esta materia y última instancia en la resolución de controversias, ha desarrollado una robusta jurisprudencia en materia de protección de derechos políticos y electorales.

Además, este Tribunal, que no agota su actividad en la emisión de sentencias, ha realizado un gran esfuerzo, no solo para la divulgación de sus criterios, sino para que estos últimos sean sometidos a un ejercicio de crítica académica y ciudadana. Este esfuerzo académico se materializó el pasado 2 y 3 de febrero a través del Observatorio Internacional de Derechos Políticos, titulado: “El precedente judicial en la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”. Este Observatorio, se realizó en colaboración con el Gruppo di ricerca e formazione sul diritto pubblico europeo e comparato de la Universidad de Siena, Italia; el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el Instituto Nacional Electoral, de México; así como la Academia Interamericana de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de Coahuila.

Este ejercicio de retroalimentación y crítica constructiva reunió en las aulas de la Universidad de Siena, Italia, a académicas y académicos de Italia y México para debatir, cuestionar y polemizar sobre algunos de los criterios más relevantes del máximo Tribunal Electoral mexicano. Así, el Observatorio comenzó con una conferencia a cargo de Lorenzo Córdova Vianello, quien es Presidente del Instituto Nacional Electoral. Esta conferencia, titulada: “Democracia y Estado de Derecho. El precedente judicial como herramienta para combatir la tiranía de las mayorías” versó sobre la importancia del papel que los poderes judiciales llevan a cabo en los estados democráticos de derecho. El Doctor Córdova hizo énfasis en el deber que recae sobre estos últimos para establecer límites al ejercicio arbitrario del poder y proteger al sistema de abusos y prácticas que, aparentemente democráticas, busquen debilitar a las instituciones o reducir su campo de actuación a la hora de organizar las elecciones. Lorenzo Córdova utiliza una analogía interesante e ilustrativa cuando habla sobre la democracia y los sistemas que la sustentan, y tiene que ver con la disponibilidad de agua potable que tenemos en casa: “no es hasta que esta falta que nos damos cuenta del complejo sistema de tuberías que hacen posible llevar agua potable hasta nuestro hogar”; y conforme a esta idea, las críticas al sistema deben procurar la autonomía y fortalecimiento de las instituciones y no la limitación de sus funciones y su eventual desaparición. Más aún cuando las reformas electorales, históricamente, son el resultado de las luchas de la oposición en contra del poder y no una herramienta del poder en turno para debilitar a sus opositores políticos. 

Esta edición del Observatorio Internacional de Derechos Políticos tuvo como objetivo el estudio de los precedentes judiciales relevantes y vigentes en el derecho nacional, extranjero, internacional e interamericano, que han sido utilizados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para decidir casos relacionados con temáticas similares. Conforme a esto, la agenda del evento se compuso de cinco temáticas que tienen que ver con criterios importantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre: las reglas de postular candidaturas titulares y suplentes del mismo género y la nulidad de las elecciones; el derecho a la consulta previa, las calumnias y la libertad de expresión; el financiamiento electoral y la diferencia de trato en materia electoral; los votos de las personas privadas de su libertad y la disolución de partidos políticos; y, por último, la participación política y el acceso un recurso efectivo en materia electoral.

Sobre todos estos temas se trajeron a colación y análisis sentencias paradigmáticas, que fueron criticadas por las y los expertos, en relación, sobre todo con el uso del precedente judicial del propio Tribunal, así como de tribunales distintos, extranjeros o regionales en materia de derechos humanos. Por mencionar algunas de las sentencias bajo estudio, Algunas de las sentencias bajo estudio fueron la SUP-JDC- 12624/2011 (caso “las Juanitas”) que constituye un hito histórico en los derechos políticos de las mujeres; o la SUP-JDC-0352-2018 y SUP-REC-0799-2016, que fue criticada por la forma en como el TEPJF trajo a colación un caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Partido de la Prosperidad vs. Turquía) con la precisión sobre la necesidad de distinguir entre precedentes y fuentes internacionales.

La conferencia de clausura fue impartida por el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Reyes Rodríguez Mondragón hizo énfasis en que la Sala Superior del TEPJF ha encontrado en este sistema de precedentes un espacio para crear condiciones relativamente estables de continuidad y cambio jurídico en contextos políticos y normativos complejos. Durante su exposición el Magistrado utilizó como ejemplo algunos de los casos que ha resuelto, recientemente, la Sala Superior, y que demuestran firmemente que no solo el trabajo del Tribunal es relevante, sino que, además, indispensable en la garantía de los derechos políticos en México. 

Eventos como este, en el que más de una docena de profesoras y profesores tienen a su disposición un espacio de comunicación entre el Tribunal y la academia, abierto al debate y a la razón, así como a la crítica y al disenso, son importantes para mejorar la calidad de las sentencias que emite este órgano colegiado. Además de ser un espacio en el que, abiertamente, son expuestos los argumentos y las razones que llevaron a este Tribunal a tomar una u otra decisión en casos concretos.

Los tiempos actuales presentan una serie de retos para la democracia. Entre ellos aquellos regímenes que, habiendo obtenido el poder de manera democrática, pugnan para desaparecerla. Las y los jueces son, en última instancia, garantes de los sistemas democráticos.

Cita recomendada: Fernando Gustavo Ruz Dueñas, «Observatorio Internacional de Derechos Políticos “El precedente judicial en la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, una reflexión necesaria», IberICONnect, 15 de marzo de 2023. Disponible en: https://www.ibericonnect.blog/2023/03/observatorio-internacional-de-derechos-politicos-el-precedente-judicial-en-la-jurisprudencia-del-tribunal-electoral-del-poder-judicial-de-la-federacion-una-reflexion-necesaria/